Trương Vy nhắn: “Tiệc gia đình ngày kia, 6 rưỡi tối, phòng bao Bích Đào ở Cẩm Quan Lâu. Mẹ em bảo, lần này bố mẹ anh cũng phải đến cùng.”

Tôi chỉ trả lời bằng một chữ: “Được.”

Đầu bên kia khung chat mãi không thấy tin nhắn mới hiện lên.

Lần này, cô ta không còn làm nũng, không còn cầu xin tôi “giúp nhiều một chút”, chỉ gửi một cái thông báo về bữa cơm, như đang tường thuật lại một sự sắp đặt bắt buộc phải thực thi.

07

Chiều thứ Năm, tôi đến văn phòng luật sư theo đúng hẹn.

Luật sư Hà đã in sẵn tài liệu, một xấp dày cộm.

“Anh Trần, anh xem lướt qua một lượt trước đi.” Cô đưa cho tôi tờ đơn khởi kiện, “Phần trình bày sự thật bên trong, về cơ bản được viết dựa trên những chứng cứ anh cung cấp. Về việc định tính 18 vạn kia và các khoản tiền khác, chúng ta sẽ tập trung vào ‘hành vi định đoạt tài sản dựa trên lý do gian dối’, tức là lừa đảo.”

Tôi lật qua từng trang.

Mở đầu đơn khởi kiện là phần tóm tắt tình trạng hôn nhân thông thường.

“Nguyên đơn Trần Phong, nam, 32 tuổi, hiện cư trú tại một khu dân cư thuộc quận Tân Giang, thành phố Hàng Châu, là kỹ sư cao cấp của Công ty Công nghệ Viễn Hàng Chiết Giang. Bị đơn Trương Vy, nữ, 30 tuổi, hiện cư trú tại một khu dân cư thuộc quận Tân Giang, thành phố Hàng Châu, là nhân viên chăm sóc khách hàng của một công ty thương mại điện tử. Hai bên đăng ký kết hôn vào tháng 5 năm 2019, sau khi kết hôn chưa có con chung.”

Phần tiếp theo mô tả tình hình tài chính sau khi chúng tôi kết hôn.

“Trong thời kỳ hôn nhân, nguyên đơn là nguồn thu nhập chính của gia đình, thu nhập trước thuế hàng năm khoảng 35 vạn nhân dân tệ, sau thuế khoảng 28 vạn. Bị đơn có mức lương hàng tháng khoảng 5.500 nhân dân tệ, thu nhập chủ yếu dùng cho tiêu dùng cá nhân.”

“Từ năm 2019 đến năm 2023, bị đơn nhiều lần viện lý do bố mẹ đẻ kinh tế khó khăn, cần tiền sửa nhà, khám bệnh, mua sắm đồ điện gia dụng, em trai đăng ký học thêm ôn thi thạc sĩ… để yêu cầu nguyên đơn chuyển cho bố mẹ bị đơn tổng cộng 182.000 nhân dân tệ. Những lý do này, sau khi nguyên đơn tiến hành điều tra, phần lớn đều không đúng với sự thật.”

Nhìn thấy dòng chữ này, tim tôi vẫn không kìm được mà nhói lên.

Những lý do “bố em làm phẫu thuật”, “mẹ em huyết áp cao phải uống thuốc”, “bình nóng lạnh ở nhà hỏng rồi” nay bị cô đọng lại thành “phần lớn đều không đúng sự thật”.

Tôi tiếp tục đọc.

“Tháng 6 năm 2023, mẹ của bị đơn là Trương Quế Chi lấy lý do em trai bị đơn là Trương Lỗi trúng tuyển trường Đại học Sheffield (Anh), cần chi trả phí du học một năm là 57 vạn nhân dân tệ, yêu cầu nguyên đơn phải gánh vác phần lớn chi phí. Sau đó qua quá trình nguyên đơn điều tra, thực chất Trương Lỗi nhận được học bổng toàn phần, miễn toàn bộ học phí và có trợ cấp sinh hoạt phí, khoản gọi là 57 vạn phí du học hoàn toàn là bịa đặt.”

Mục Yêu cầu khởi kiện được viết rõ ràng ba điều:

“1. Phán quyết cho phép nguyên đơn và bị đơn ly hôn.

2. Tiến hành phân chia tài sản chung của hai bên theo đúng quy định pháp luật, đồng thời áp dụng hình thức chấn chỉnh đối với hành vi tẩu tán, che giấu tài sản chung của bị đơn và bố mẹ đẻ của bị đơn.

3. Phán quyết yêu cầu bị đơn hoàn trả khoản tài sản chung đã lừa chiếm đoạt trị giá 182.000 nhân dân tệ cùng với tổn thất tiền lãi tương ứng.”

Tôi đọc xong, ngẩng đầu lên.

“Luật sư Hà, cụm từ ‘tẩu tán, che giấu ác ý’ này liệu có quá nặng nề không?”

“Căn cứ vào chứng cứ thì không hề nặng.” Cô bình thản đáp, “Mẹ vợ anh có 3 căn nhà, 120 vạn tiền gửi ngân hàng, và hành vi mua nhà cho Trương Lỗi vào năm ngoái tuy về mặt luật pháp không hẳn là ‘tẩu tán tài sản chung’, nhưng đủ để chứng minh đối phương đã cố tình che giấu vấn đề tài sản trọng đại, hơn nữa gần đây lại có thêm hành vi mua nhà giá trị lớn. Chúng ta dùng cách diễn đạt này