Đường Tuệ lập tức đứng bật dậy.
“Đây chỉ là ý kiến sơ bộ, không có nghĩa tòa sẽ công nhận.”
Luật sư đại diện của chị nhỏ giọng nhắc chị đừng nói tiếp.
Nhân viên giám định cũng không tranh cãi với chị.
“Báo cáo chính thức sẽ ghi rõ căn cứ kiểm nghiệm, cuối cùng nhận định thế nào do tòa quyết định.”
Trên đường về, luật sư Chu nói ý kiến này đủ để thay đổi hướng đi của vụ án.
Nhưng muốn chứng minh Đường Tuệ cố ý thay trang, còn cần tìm bản gốc của giấy ủy quyền mở tài khoản ngân hàng.
Tài liệu giấy ba năm trước chưa chắc vẫn còn.
Ngân hàng cũng có thể vì thời hạn lưu trữ và quy định nội bộ mà không cung cấp trực tiếp cho cá nhân.
Chúng tôi nộp đơn đề nghị tòa điều tra thu thập chứng cứ.
Đồng thời đề nghị lấy tài liệu xác minh địa điểm kinh doanh được lưu khi Tuệ Thành mở tài khoản.
Sau khi trở về, ngay tối hôm đó Đường Tuệ rút yêu cầu đầu tiên là buộc tôi tiếp tục thực hiện thỏa thuận mười năm.
Chị vẫn khăng khăng mình đã thiện chí sửa sang căn nhà.
Và yêu cầu tôi bồi thường tổn thất chuyển địa điểm và sửa sang.
Luật sư Chu xem đơn thay đổi yêu cầu rồi chỉ nói chị đang tách rủi ro.
Chị không còn yêu cầu tòa xác nhận thỏa thuận có hiệu lực.
Đồng nghĩa không muốn tiếp tục để tòa xem xét vấn đề thật giả của thỏa thuận.
Nhưng tài liệu đó đã được nộp làm chứng cứ.
Rút một yêu cầu không thể khiến nó tự dưng biến mất.
Ba ngày sau, tòa gửi công văn đề nghị ngân hàng mở tài khoản phối hợp điều tra.
Ngân hàng trả lời hồ sơ điện tử vẫn được lưu.
Trong tài liệu mở tài khoản quả thật có một giấy ủy quyền xác minh địa điểm kinh doanh gồm hai trang.
Trang đầu không có chữ ký của tôi.
Trang thứ hai chỉ còn bản scan, không còn bản giấy gốc.
Khi bản scan được gửi đến tòa, tôi vừa nhìn đã thấy chữ ký và dấu vân tay quen thuộc.
Quan trọng hơn, góc phải phía trên của bản scan có một dãy số thứ tự do máy tạo ra.
Trang thứ hai trong báo cáo giám định cũng còn lờ mờ dấu hằn của cùng dãy số ấy.
Thẩm phán lập tức thông báo hai bên tham gia đối chất bổ sung.
Nhưng trước ngày đối chất một hôm, Đường Tuệ đột nhiên nộp một bản giải trình bằng văn bản.
Chị nói chuyện thay trang thỏa thuận không liên quan đến chị.
Toàn bộ tài liệu đăng ký và mở tài khoản năm đó đều do anh rể Hứa Chí Cường sắp xếp.
08
Ngày đối chất bổ sung, Hứa Chí Cường không đến.
Đường Tuệ nói anh ta đột nhiên sốt cao, không thể ra ngoài.
Thẩm phán yêu cầu chị giải thích rốt cuộc bản thỏa thuận mười năm do ai giữ.
Chị trả lời tài liệu vẫn luôn đặt trong tủ hồ sơ công ty.
Cho đến khi tôi đề nghị lấy lại nhà, chị mới bảo nhân viên hành chính tìm.
“Lúc tôi nhận được nó đã như vậy rồi.”
“Còn tại sao có hai bộ lỗ ghim, tôi không biết.”
Luật sư Chu hỏi chị, nếu không rõ quá trình hình thành thỏa thuận.
Tại sao lúc khởi kiện lại khẳng định chắc chắn tôi ký trước mặt chị.
Đường Tuệ im lặng vài giây, đổi lời nói đó chỉ là phán đoán dựa trên ký ức của người nhà.
Thẩm phán đưa ngay bản scan ngân hàng lưu trữ ra.
Vị trí chữ ký, hình dạng dấu vân tay và nếp gấp trên hai tài liệu hoàn toàn trùng nhau.
Thời gian ngân hàng scan là ngày hai tháng tư, ba năm trước.
Nhưng thỏa thuận mười năm lại khẳng định đã được ký hoàn chỉnh từ ngày mười sáu tháng ba.
Nói cách khác, cùng một tờ giấy có chữ ký và dấu vân tay của tôi trước tiên được lưu làm giấy ủy quyền ngân hàng.
Sau đó mới xuất hiện trong cái gọi là thỏa thuận mười năm.
Luật sư của Đường Tuệ đề nghị tạm nghỉ để trao đổi.
Hai mươi phút sau, anh ta nói không tiếp tục dùng thỏa thuận mười năm làm căn cứ quyết định vụ án.
Đồng thời cho biết Đường Tuệ sẵn sàng chuyển đi trong vòng hai tháng.
Điều kiện là hai bên không truy cứu lẫn nhau, tiền thuê và phí sửa sang triệt tiêu hết.
Tôi không đồng ý.
Công ty sử dụng căn nhà ba năm, không trả bất kỳ khoản đối giá nào.
Chị tự ý thay đổi bố cục, chi phí phát sinh cũng không thể ép tính lên đầu tôi.
Huống hồ việc nộp một tài liệu bị tháo ghép không thể chỉ bằng một câu “không truy cứu lẫn nhau” là cho qua.
Thẩm phán không xử lý các vấn đề khác ngay tại chỗ.
Ông yêu cầu Đường Tuệ trong năm ngày phải giải thích nguồn gốc thỏa thuận.
Đồng thời nộp hồ sơ quản lý tài liệu của công ty.
Rời khỏi tòa, bố đuổi theo tôi đến bãi xe.
Ông không còn khuyên tôi cho ở miễn phí nữa.
Chỉ hỏi tôi có thể đừng làm chuyện nghiêm trọng thêm không.
“Chị con nói nó thật sự không biết chuyện thay trang.”
“Có lẽ Chí Cường lúc làm việc giúp nó đã làm nhầm.”
Tôi hỏi ông, nếu chỉ là làm nhầm, tại sao Đường Tuệ vừa nhận thông báo trả nhà đã lập tức cầm thỏa thuận đến tận cửa đe dọa tôi.
Bố há miệng, không trả lời được.
Tối hôm đó, Hứa Chí Cường gửi cho tôi một đoạn ghi âm.
Anh ta nói thỏa thuận là do một nhân viên hành chính cũ của công ty sắp xếp.
Nhân viên ấy đã nghỉ việc từ lâu, hai vợ chồng họ đều không biết.
Ngày hôm sau, tôi nhờ luật sư Chu kiểm tra danh sách nhân viên Đường Tuệ nộp.
Nửa năm đầu sau khi công ty thành lập căn bản không có vị trí hành chính.
Việc mở tài khoản và thủ tục đăng ký doanh nghiệp luôn do Hứa Chí Cường trực tiếp làm.
