nhân trước mặt người xa lạ, mặc cho người ta soi xét, phán đoán.

Căng thẳng không? Đương nhiên. Nhưng nhiều hơn cả là một sự quyết tuyệt gần như tê dại. Giống như đang đứng bên mép vực, lùi lại là cuộc sống cũ tan xương nát thịt, tiến về phía trước là tương lai chưa biết nhưng bắt buộc phải xông qua. Tôi không còn đường lui.

Điện thoại sáng lên, là tin nhắn của bố: “Ngày mai ra tòa, bố không đi được, đừng sợ. Cứ làm điều con cho là đúng.” Mấy chữ ngắn ngủi ấy khiến đầu ngón tay lạnh buốt của tôi ấm lại một chút.

Tôi đáp lại một câu: “Vâng, bố yên tâm.”

Ngày xét xử, bầu trời âm u. Tôi mặc một bộ vest váy đen đơn giản, trang điểm nhạt, cố gắng để mình trông thật bình tĩnh và chuyên nghiệp. Chị đàn chị luật sư mặc một bộ đồ công sở gọn gàng, cùng tôi bước vào tòa án.

Bên phía Lâm Thành, ngoài anh ta và mẹ anh ta ra, cả vị luật sư kia, ba chị em họ của anh ta cũng đều tới, ngồi ở hàng ghế dự thính, ánh mắt như dao nhọn đâm thẳng vào tôi. Tôi mặc kệ họ, đi thẳng lên ghế nguyên đơn ngồi xuống.

Thẩm phán vào chỗ, thủ tục bắt đầu.

Luật sư của Lâm Thành ra tay trước, trình bày ý kiến bào chữa, giọng nói lúc lên lúc xuống, đầy vẻ phẫn nộ mang tính biểu diễn. Ông ta nhấn mạnh vào việc tôi “tự ý phá thai”, cho rằng đây là “sự chà đạp lên luân lý gia đình, là đòn đánh hủy diệt đối với tình cảm của người chồng”, rồi đưa ra cái gọi là “chứng cứ” — một bản tường trình do chính tay Lâm Thành viết về việc “đau mất con”, cùng với lời làm chứng vừa khóc lóc vừa sướt mướt của mẹ chồng tôi, kể rằng họ “mong ngóng đứa cháu” như thế nào, rồi khi biết tin tôi phá thai thì “đau buồn đến tận cùng” ra sao.

“Thẩm phán, bị đơn và người nhà của anh ta vẫn luôn dùng sự bao dung và kiên nhẫn lớn nhất, cố gắng cứu vãn cuộc hôn nhân này, cứu vãn người vợ lạc lối này. Nhưng nguyên đơn vẫn cố chấp làm theo ý mình, hành vi của cô ấy đã nghiêm trọng làm tổn thương tình cảm của bị đơn, phá hoại sự ổn định của gia đình. Chúng tôi khẩn cầu tòa bác bỏ yêu cầu ly hôn của nguyên đơn, hoặc trong trường hợp cho phép ly hôn, xin hãy cân nhắc đầy đủ lỗi lầm nghiêm trọng của nguyên đơn, nghiêng về phía bị đơn không có lỗi trong việc phân chia tài sản, đồng thời phán nguyên đơn phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần.”

Đến lượt chúng tôi. Chị đàn chị đứng dậy, vẻ mặt điềm tĩnh. “Thẩm phán, phần trình bày của người đại diện phía đối phương, đầy rẫy những cáo buộc cảm tính và sự bịa đặt không phù hợp với sự thật. Trước hết, về việc chấm dứt thai kỳ. Phía tôi có đầy đủ chứng cứ chứng minh rằng nguyên đơn là sau khi chịu đựng hành vi bị đơn ruồng bỏ trong thai kỳ — một lỗi lầm nghiêm trọng — đồng thời còn phải đối mặt với sự quấy rối, ép buộc và vu khống liên tục không ngừng từ gia đình bị đơn, trong trạng thái thân tâm chịu áp lực cực lớn mới đưa ra quyết định khó khăn này vì cân nhắc cho sức khỏe bản thân. Đây là quyền hợp pháp mà pháp luật trao cho phụ nữ, không liên quan gì đến cái gọi là ‘lỗi lầm’. Ngược lại, chính hành vi có lỗi của bị đơn mới dẫn đến kết quả này.”

Cô ấy trình ra toàn bộ chuỗi chứng cứ của sự việc ngày khám thai: ghi âm, ảnh chụp, giấy giải trình của giám sát bệnh viện, và bản trình bày tình hình của nhân viên Dân chính cục. Tiếp đó, cô ấy đưa ra lịch sử trò chuyện trong nhóm nhà họ Lâm, chứng cứ về việc họ tới công ty tôi và nhà bố mẹ tôi quấy rối, cùng với tài liệu vu khống mà họ nộp lên Hội Liên hiệp Phụ nữ và ủy ban khu phố.

“Loạt hành vi này đủ để chứng minh rằng bị đơn và gia đình anh ta hoàn toàn không hề tôn trọng hay quan tâm đến nguyên đơn, chỉ có kiểm soát, bóc lột và gây tổn thương. Cái gọi là ‘tình cảm chưa đổ vỡ’, ‘mong muốn làm hòa’, hoàn toàn là lời biện hộ ngoảnh mặt làm ngơ trước sự thật.”